一部從環境汙染的抗爭為起點的電影,就注定要把環境、政商、人民生存下去的條件,一起帶進故事裡,這是這部企圖心的其一。其二,則是想要藉由解剖一個死於抗議現場的人,來細說環環相扣的人性。故事方向本身是好的,但在太多推敲的過程裡,埋下太多理所當然,使得整部電影只剩下想表達「官商勾結的嘴臉」,卻在細節裡失去更深層的挖堀跟探討,反而成為有點草草了事的結局。

如果看過柯金源的記錄片《前進》,很難不去回想在台灣關於環境議題的抗爭,是如何一環扣著一環、一個接過一個的開發和破壞、針對不同的開發案(土地、環境破壞的開發案)進行長長久久的抗爭。而看著《引爆點》就很難不去想起,在《前進》裡所提到的過去這數十年間,在台灣一場又一場的抗議現場,以及數十年後的現在,再去回溯當時以及對比現在,也就顯得《引爆點》薄弱又牽強的劇情。

整體而言,《引爆點》並不算糟,只是企圖心太強,既想要讓觀眾看清官商之間的嘴臉,又想要讓小蝦米對抗大鯨魚能有一點點成效,卻用了最粗糙的手法,殺害了最直接對抗事件的檢查官。回溯既往台灣相關與政殺對抗的案件裡,自殺、被自殺,就算連他殺,都要來個乾乾淨淨的死法,哪來那麼簡單地讓你知道兇手是誰?

或許可以說,這是編劇的企圖。企圖讓這個事件,這麼清楚的直指兇手,讓人從「你擋人財路,就得死,管你是什麼身分」去思考關於財力、權利底下,是如何宰治一條人命。只是非常可惜,前有抗議現場疑似自焚的康文海,已經舖陳出魏林昆全盤托出改變計劃、企圖左右整場抗爭的風向,卻在最後將焦點又回到「擋人財路,必死無疑」的節點上。應該要有的正反鬥智就在死了一個檢查官以後便嘎然而止!(而且還死得那麼清清楚楚。也太好推敲了一點!)

無疑的。吳慷仁還是將這部電影撐起來了。姑且不論這部電影少掉的,或是太多餘的那些,他還是恰如其分的扮演好在劇裡的角色,但到底他是法醫,還是偵探?康文海死因中的疑點,早在不精細的劇本中看出了原因。雖說最後故事收得太過於急切,我倒挺喜歡「死了一個檢查官」這個安排,但它也只代表了對於「邪不勝正」的反擊。

關於環境開發、政商利益、人民的生存和就業的選擇考量。《引爆點》確實是拿著台灣過去的例子作為借鏡,企圖要以一部不算長的電影,舖陳出這些錯綜複雜的問題,以及人性和人性之間的角力。或者更企圖想要用這樣的故事,去喚醒觀眾對於這個故事背後牽扯的種種議題。

只是,當一個推理劇情裡,充滿太多破綻,故事就不精采。當一個劇本,太容易想到結局,就無法深入電影背後的企圖心,究竟想要讓觀眾看到什麼、想到什麼、思考什麼?關於環境,我們能思考的、無能為力的、無可奈何的都太多;關於政治經濟,我們能夠左右的、反擊的,總是太少太少;但關於大自然的反撲,終究無論是哪一個人,都將一起承受面對的。

《引爆點》High Flash/2018
導演:莊景燊 編劇:王莉雯
演員:吳慷仁、姚以緹、尹馨、徐詣帆、陳以文、陳家逵、藍葦華、朱陸豪、周群達、李劭婕、夏漢君

圖片來源:《引爆點》官方facebook

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

Post Navigation